Порядок вручення повісток в кримінальному процесі (ст. 135 КПК)

Зміст

1. Порядок вручення повісток
   
2. Ухилення від вручення повістки
3. Повістки поштою та в інший спосіб
4. Незаконний спосіб вручення повісток
5. Способи ухилення від вручення повістки
6. Чи законно вручали повістку Порошенку
7. Відповідальність за неявку на виклик

Розберемося на прикладі Петра Порошенка як в Україні працює вручення повісток в кримінальному процесі. Як їх уникають отримувати і які за це можуть бути наслідки.

Ви могли бачити відео слідчі ДБР під Верховною Радою України намагалися вручити повістку п’ятому президенту України Петру Порошенку. І той з переляку почав говорити рідною мовою і матюкатися (дивись відео)

1. Порядок вручення повісток

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні
1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Ніби то все зрозуміло, є різні способи викликати людини. На практиці слідчий дзвонить телефоном до людини чи її адвоката та узгоджує дату на яку вони прийдуть. Але так працює тільки в тому випадку, якщо людина не ухиляється від виклику. Бо для цих випадків є наступна стаття кодексу. Вона регулює яким чином має підтверджуватися, що людина повістку отримала.

Стаття 136. Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом
1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Тепер вертаємося до Порошенка. Слідчі обрали особисте вручення повістки. Як ви бачили Порошенко не розписався, що її отримав. Тому за цим критерієм він повістки не отримав.

Але у нас є відео з якого видно, що слідчі хотіли вручити повістку. В законі пише “відеозапис вручення особі повістки”. Закон не пише “відеозапис, що людина повістку отримала” І тут питання, що таке вручення повістки? Чи воно охоплює тільки дії слідчих з передачі повісти чи врученні також включає її отримання людиною.

Закон відповідь на це питання не дає. Швидше все-таки людина має отримати повістку в руки. А в ситуації з Порошенком повістки в руки він не взяв.

Хоча я думаю, якби український суд на цю ситуацію сказав, що Порошенко все ж таки отримав повістку і це його проблема, що він не хотів її брати. То думаю Європейський суд з прав людини погодився б з українським судом. Бо я тут не бачу несправедливості і порушення права на захист.

Отримати консультацію

2. Ухилення від вручення повістки

Там працівник НАБУ кинув повістку у машину через відкриті дверцята в момент, коли Вовк в неї сідав. Ось тут я вважаю, що повістку слідчий вручив. Тому слідчі можуть взяти собі на озброєння такий варіант. Але треба підходити до машини з-заду, щоб можна було повістку кинути. Бо по Порошенку в них такої можливості не було.

Треба мабуть, щоб кілька слідчих мали з собою повістку і кому буде зручніше той її б закидав в салон машини.

І ще один варіант вручити повістку – швидко її зачитати і зняти це на відео. Тоді фізичне отримання і розписка про отримання не обов’язкове, бо людина як того вимагає закон буде ознайомлена із змістом повістки.

Але тут також є невелика проблема, бо ст.137 КПК встановлює яким має бути зміст повістки і він досить об’ємний.

Стаття 137. Зміст повістки про виклик
1. У повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв’язку;
3) ім’я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з’явитися на виклик, та нагадування про обов’язок заздалегідь повідомити про неможливість з’явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Тобто щоб зачитати це все, то треба більше часу ніж три секунди. НАБУ в ще одному епізоді вручення повістки Вовку П.В. мала трохи більше часу, щоб зачитати її. Вовка вони зустріли на вулиці і він не мав можливості відразу десь сховатися (дивись відео).

Правда тут проблема, що в цьому відео не видно хто це такий в масці йде і Павло Вовк може сказати, що то не він був. Крім того, Вовк міг втекти, щоб слідчий не встиг зачитати достатньо тексту. І слідчий не має права в таких випадках застосовувати силу, щоб зупинити його. Не має такого права ні до Вовка, бо він суддя, ні до простої людини.

Отримати консультацію

3. Надсилання повісток поштою та в інший спосіб

Ще є можливість надсилання повістки електронною поштою. Але цей варіант також не підходить, коли людина ухиляється. Бо, по-перше, цю електронну пошту спочатку треба офіційно повідомити. По-друге, має бути підтвердження отримання листа.

Стаття 136. Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом

2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Є сервіси, які показують, що людина відкрила лист. Але наші слідчі їх не використовують. Крім того, норма так написана, що швидше за все тут мається на увазі, що людина має сам відписати, що вона лист отримала.

Таким чином, на практиці є два поганих, але хоч якихось способи вручити повістку. Зловити людину на вулиці і встигнути зачитати зміст повістки, або сказати, щоб людина взяла повістку і вказати дату виклику і кинути її у відкриті дверцята машини, коли вона буде сідати.

Але це ще не всі варіанти. Частина 2 ст.135 КПК України передбачає ще один.

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні
2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак заставити члена сім’ї отримати повістку і розписатися за неї складно. Так само, якщо передавати через ЖЕК, то їхній працівник також має цю повістку якось вручити. І якщо людина не захоче її брати, то він йому нічого не зробить, а відео працівник ЖЕКу також знімати не буде. Воно йому не потрібно.

Схожа ситуація з роботодавцем, якщо він не захоче старатися, щоб вручити повістку, то розраховувати слідчому на такий варіант не варто. Але якщо захоче, то йому найлегше це робити. Наприклад по Порошенку спікер Верховної ради України міг би на сесії в присутності Порошенка зачитати зміст повістки. А якщо працівник простий смертний, то шеф викликає до себе і в присутності інших працівників вручає повістку чи оголошує її і все.

4. Незаконний спосіб вручення повісток

5. Способи ухилення від вручення повістки

• не розписуватися;
• не брати в руки;
  
• відразу тікати, коли захотіли її вручити чи почали зачитувати, або взагалі зразу тікати, коли підходить хтось підозрілий;
  
• не казати свою електронну пошту;
  
• казати, щоб родичі не брали і не розписувалися;
  
• уникати працівників ЖЕКу;
  
• не ходити на роботу або бути в хороших стосунках з шефом.
  

Отримати консультацію

6. Чи законно вручали повістку Порошенку

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні
9. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом.

ДБР сказали, що вони 20 грудня вручили повістку Порошенку і викликали його на 23 грудня. Таким чином, ви бачите, що це незаконно. Оскільки за три дні до дня – це три дні і на четвертий можна викликати.

Тобто якщо Порошенку вручили повістку 20 грудня, то його можна було викликати не раніше ніж на 24-те число. І до речі, що їм заважало зробити виклик на 24-те число, щоб все було законно ніхто не знає.

І в нас є стаття 138 КПК, яка дає перелік поважних причин неприбуття на виклик. І однією з причин є несвоєчасне одержання повісти про виклик. Тому тих три дні обов’язково мають дотримуватися.

Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик
1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.

7. Відповідальність за неявку на виклик

Якщо все ж вручили повістку, а людина не прийшла. Тут все просто. За неприбуття на виклик можуть накласти штраф. Його розмір залежить від прожиткового мінімуму від одна четвертої до двох прожиткових мінімумів доходів громадян. Але це треба, щоб слідчий мав велике бажання, бо він має звертатися до суду з клопотанням про накладення штрафу.

І так само якщо людина отримала повістку, але не прийшла, то слідчий може звернутися в суд з клопотанням про примусовий привід. Але щоб привести то треба, щоб людину знайшли.

Таким чином наше законодавство дає широкі можливості ухилятися від контактів з слідчими. Але це може мати свою ціну. Якщо говорити про Порошенка, то рано чи пізно прийде час, коли суд буде обирати йому запобіжний захід.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

І якщо слідчі в суді покажуть відео, як Порошенко тікав. Скажуть, що в цей же день він купив квитки на літак і його після цього не було в Україні цілий місяць, а до цього він не покидав Україну на такий тривалий час. То це суд спокійно може послатися на це щоб обгрунтувати обрання йому суворіший запобіжний захід. Тому тут треба думати чи варто на камеру поводитися таким чином, щоб було видно, що людина ухиляється.

РР адвокат